JOBCENTER DANMARKS VEJE ER URANSAGELIGE

I den forgangne uge i Jobcenter Danmark er en klient blevet indstillet til fleksjob. Det er intet mindre end fantastisk, da denne kvinde nu endelig kan sætte et punktum. Hun kan nu vende tilbage til arbejdsmarkedet på værdige vilkår.

 

En anden har til gengæld fået et endeligt afslag på fastholdelsesfleksjob. For jobcentret har vurderet, at skånehensynene ikke er tilgodeset, til trods for at min klient har arbejdet stabilt 16 timer om ugen i et år på arbejdspladsen. Ergoterapeuten har, modsat jobcentret, vurderet, at skånehensynene er tilgodeset. Men lige meget, for jobcentret ønsker altså, at min klient nu skal afprøves i et andet erhverv. Hun skal dermed sige sit arbejde op og i realiteten gøre sig selv arbejdsløs – for at kunne afprøves andet sted. ( apropos seneste debatindlæg af Birthe Rønn Hornbech)

Så i dette her tilfælde gælder det, at Jobcentret gør borgeren arbejdsløs…. For at holde egne hjul igang med erhvervsvejledere, job -og virksomhedskonsulenter, beskæftigelsesmedarbejdere. Og mon ikke også der vil følge en mentor med i aftalen….

Det bliver dog ikke aktuelt.

For min klient har nu meldt sig ud af jobcenter Danmark og må i stedet leve for de 16 timers arbejde, hun kan klare…..

Tak for ingenting, jobcenter Danmark..

 

En tredje klient skal piskes igennem et meningsløst ressourceforløb. Selvfølgelig med en mentor som skal trylle en arbejdsevne frem de næste seks måneder for et x antal tusinde kroner af alle skatteydernes penge.

Kommunen har altså vurderet, at et ressourceforløb er bedre, selvom der ikke er brug for tværgående indsatser. Og selvom min klient ikke har sociale problemer ( udover helbredet). Frem for at tilkende hende pension, som hun har brug for – og krav på, da ALLE behandlingsmuligheder er udtømte. Der er ikke mere at gøre, lidelsen er stationær og prognosen er meget dårlig.

En fjerde har til gengæld fået afslag på et ressourceforløb, da hendes helbredssituation er uafklaret, hun har brug for en tværgående indsats, men har ikke sociale problemer, kommunen mener i dette her tilfælde, at hun skal opfylde ALLE kriterierne for at være i målgruppe for ressourceforløb.

Så pyt med hvad det samlede billede viser. For de seneste fem år, har min klient modtaget offentlig ydelse og stået uden for arbejdsmarkedet pga. dårlig helbred. Men en vigtig detalje; hun har ikke modtaget ydelse (kontanthjælp) i over et år, pga. ægtefælleforsørgelse…. Så hvorfor ændre på det…

Det der er skræmmende, ved disse fire nævnte skæbner er, at udfaldet kunne have set anderledes ud, hvis deres sag var blevet afgjort i andre kommuner…..

For det er op til jobcentret, at vurdere hvornår en borgers arbejdsevne er nok afprøvet. Det er op til jobcentret at vurdere, hvornår ALLE muligheder er udtømte – herunder behandling og beskæftigelsesrettede foranstaltninger. Det er op til kommunen at vurdere, hvornår borgerens arbejdsevne er varig og væsentligt nedsat i ethvert erhverv. – Og til det ubetydelige, hvis der er tale om pension. Det er op til kommunen, at vurdere om lægens ord er TROVÆRDIG.

Så min klient som fik fleksjob, kunne i princippet have fået afslag på fleksjob i en anden kommune ud fra præcis samme dokumentation i sagen – og lovgivning. Hun bor heldigvis i den rigtige kommune.

Hende der fik afslag på fastholdelsesfleksjob – kunne have fået tilkendt fastholdelsesfleksjob, hvis hun boede i en anden kommune ud fra præcis samme dokumentation og lovgivning. Hun bor desværre i den forkerte kommune.

Hende der fik ressourceforløb, kunne have fået pension på præcis samme dokumentation og ud fra samme lovgivning. Hun bor desværre også i den forkerte kommune.

Hende der har fået afslag på ressourceforløb, kunne have fået et ressourceforløb på præcis samme dokumentation og ud fra samme lovgivning. Desværre bor også hun i den forkerte kommune…

Vi følger bare lovgivningen, bliver der sagt. Tja…

De tre sidstnævnte kommuner forstår i hvert fald at fortolke og skønne lovgivningen så stramt, som det er muligt.
For kommunerne havde ikke begået lovbrud ved at tildele fastholdelsesfleksjob, pension eller ressourceforløb – tværtimod.

Deres skæbne afgøres derfor alene på baggrund af hvilken kommune de bor i. Herunder hvilket menneskesyn kommunen repræsenterer og kommunens økonomi…. det har faktisk ualmindelig lidt med lovgivning at gøre.

Det er det vi kan kalde retssikkerhed i Danmark 2018

 

Marianne Stein

 

Ps.

Borgmester, Jan Petersen i Norddjurs kommune har knækket koden. Her kan de godt sagsbehandle, tildele fleksjob og pension uden at “bryde loven” og uden at tæske folk igennem meningsløse og årelange ressourceforløb …. De vil meget gerne udbrede deres model til de andre kommuner – og de skulle, ifølge Jan Petersen, stadig have råd til kaffen. (Sagt til høringen den 31. januar 2018 på Christiansborg)

 

 

Har du brug for en professionel bisidder til din jobcenter-sag?

Kontakt mig her

Skal andre læse dette?
Del her

Facebook
Twitter
LinkedIn

Et kærligt indspark

bliv klædt på til din sag

#Mariannestein

Relaterede indlæg

RASKMELDT AF JOBCENTRET: ARKITEKT MÅTTE BO I TELT I OTTE ÅR.

I april blev jeg kontaktet af en alvorlig sygdomsramt kvinde, Anne på 56 år og uddannet arkitekt. Hendes sag var netop blevet genoptaget i jobcentret med hjælp fra en borgerrådgiver, men Anne var fyldt med mistillid. Og det forstår jeg godt! I 2014 blev Anne nemlig raskmeldt af samme jobcenter, selvom hun var alvorlig syg

Læs mere »

Deltag i debatten

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Indkøbskurv
Scroll til toppen
error: Alert: Indholdet er beskyttet !!